小编： 能不能介绍几本介绍北洋军阀时期一些细节较为详实的书籍？包括社会风俗，政治军事，对外交往等均可
能不能介绍几本介绍北洋军阀时期一些细节较为详实的书籍？包括社会风俗，政治军事，对外交往等均可。
北洋六镇只有四镇是袁世凯的老班底，以前是否把袁世凯的实力夸大了？即使在攻占汉阳后袁世凯行事仍然小心谨慎，完全没有对清廷压倒性的优势。还有，清末的军谘府和练兵处的权力是不是很大？
袁世凯对北洋六镇的控制主要在于其干部体系，六镇的各级军官，包括控制力较弱的一五两镇，高中级军官大多出自袁的门下。这点清廷也不是不知道，在袁“足疾”开缺后的两年内一直在六镇搞去袁化，不过一是无人可用，二是空降的干部在六镇生存受排斥，不太成功，因此当袁复出后很快收回了六镇的权力。练兵处是新政前期的练兵主导机关，练新军的事务都是练兵处办的，主要是袁系的天下。后期的军谘府相当于外国的总参谋部，最初附属于陆军部，后来独立出来，负责军令。陆军部与军谘府的权力主要控制在清廷亲贵手中，军谘使良弼虽然地位不高，但是满清军界的灵魂人物，也是去袁化运作的执行力量。
在甲午中日战争中，北洋水师和日本联合舰队的装备差距究竟是怎样的？有的说北洋水师更强，有的说在1894年时日本已完成反超，有点迷……还有请问，当年清军和日军的征兵标准是怎样的，日军士兵的综合素质更高吗？
北洋舰队和日本联合舰队的军舰数量、总吨位相差不大。北洋舰队的优势是有两艘铁甲舰，只是军舰平均舰龄的时间长，最近几年没有购买新舰，日舰新舰多，航速快，炮火强，特别是新式的速射炮，为北洋舰队所无，但缺少像镇远定远那样的大型铁甲舰。两者总体上看，实力基本相当，各有所长。日本的军制已经实行了近代化的义务兵役制，常备军退役后编入后备役，战时的扩军可以容易地得到有经验的官兵，指挥体制、后勤体制均较完备，军工生产也基本实现系列化。清国陆军主要靠勇营，为募兵制，战时扩军新招募的大多是没军事经验的“临时工”，其效果可想而知。动员、后勤体制非常落后，停留在中世纪时期。清日两军虽然在武器装备的程度上差距不大，但在军事体制上存在着代差，不是靠物质力量以及个人的力量所能弥补的。故此甲午战争中，清军没有取得过一次值得一提的胜利。
马教授您好，我前几天看到了一种枪叫青岛mmp，很奇特，不知是否确有此枪？如果有，能否介绍一下。
请问马老师，清代为什么设立军机处，它的职掌是什么，和内阁的职能是不是重合的？
军机处原为军机房，是雍正七年为了应付西北战事而临时设立的机构，之后一直沿置。军机处主要的作用是重大问题上对皇帝的建议权，与内阁相比，决策权大大降低。军机处对内阁起了个分权的作用，重要的问题都有皇帝向军机处大臣咨询后决定，免去了繁琐的程序。内阁名义上的决策权，由于皇权的扩张，其实也是出于弱势的地位，徒有虚名，被虚化了。
你好，我对外蒙近代是怎么独立的比较感兴趣，晚清时期，中央政府是否已对外蒙失控？从晚清覆灭到徐树铮收复外蒙之间经历了什么？抗战时期情况怎么样？之后他又是如何最终独立的？
清朝对外蒙的统治模式与内蒙不同，主要是以王公向清帝个人效忠的形式，外蒙的内部事务实则高度自治。乌里雅苏台将军和驻库伦大臣其时主要是协调和羁縻作用，在外蒙的驻军极少，是象征性的，内地的政策不在外蒙推行，不能移民，也不能在外蒙征兵。所以外蒙对内的向心力一直很弱，文化上的隔膜也有，晚清时沙俄势力渗入，在外蒙上层做工作，导致了分离。在清朝垮台前夕，外蒙实际上有点失控了。
民国建立后，外蒙随即宣告独立，并派兵内侵，在察哈尔、绥远、热河、黑龙江等地与北洋军激战，最后失败。1915年，因沙俄陷入一战，对外蒙援助减少，外蒙当局取消独立，宣布“自治”，与中国签约，表面仍属于中国。1919年俄国内战时，徐树铮乘机进军外蒙，迫其取消“独立”，但不久皖系在内战中失败，外蒙分离势力勾结俄国白军，驱逐了中国驻军，旋苏俄红军进入，控制了外蒙。
一方面，其个人肯定是有其功劳的，特别是徐性格中果断敢做的一面，换了其他人就很难讲了。
另一方面，徐的个人作用也不能太高估。第一，外蒙的独立主要是沙俄在背后起作用，民初外蒙内侵，被北京政府击败，使之气焰受到了打击，不得不妥协，在名义上仍保持在中国之内，实则仍为独立，在此期间，中国政府也做了大量的前期工作。第二，徐树铮所以能收复外蒙，主要是时机比较好，正值苏俄建立不久，俄国的远东地区各个白军政权四分五裂，自顾不暇，外蒙失去了强援，才有回归中国之举。假如这时候俄国仍然统一强大的话，外蒙还是拿不回来的。第三，徐树铮收复外蒙只是个用来立威的手段，真正目的在于壮大皖系，打到直系与南方势力，所以外蒙回归后，并未做好善后工作，而是马上投入到国内斗争上去了，结果外蒙失而复得。
马老师，关于刘湘的川军您怎么看，总体战斗实力怎么样，他们在抗日战争中所作的贡献真的比中央军要多吗，还是只是美化而已
老师您好，我刚刚才看到这个问答，很想请教您一个问题，希望您能在百忙之中抽身为我解惑。万分感谢!我认为我们中学的历史课本中近代史部分过于重视意识形态的问题，例如在评价袁世凯、张作霖、孙中山等人时不讲辩证法和批判性思维，乱开上帝视角，请问您如何看待？
我是多家高校、众创空间的创业导师，关于企业融资、创新创业的问题,问我吧！
我是多家高校、众创空间的创业导师，关于企业融资、创新创业的问题,问我吧！
这个问题很大，涉及到日本人对他们自身历史的认识。下面的文字可以作为一种思考方向，供您参考。
首先，对日本历史的认识，不能简单地套用一般的朝代更替式的历史观。这与明治维新的历史有密切关联。明治维新之前，日本人所谓的忠君思想，是指针对当地的藩主，而不是天皇。这与日本历史上长时期存在的幕府与天皇并存的政治体制格局有关，此外，幕府出现以前，贵族和皇族所统领的地区和势力范围也仅限于今天的奈良、京都等地区，并未覆盖到整个日本。
正因为如此，日本人对“国（くに）”的理解，也偏向于指“故乡”，即曾经的“藩”的统治范围，而不是现代西方意义上的“国家Nation”。现在，日本人说“国に帰る（回国）”，同时意指回到故乡。日本人的故乡观念和国家观念是混然一体的，这是造成他们对战国幕末时期地方诸侯“大名”（藩主）及其领地的认同和身份归属的历史原因。
这是一个前提，由于有了这种前提，当今的日本国民，把当地历史上的“大名”（藩主）视为一种英雄，加之，一些文学作品的渲染和美化，于是，大河剧层出不穷，长盛不衰。对这些人物的描写，虚构的成分很大，与其说是“历史”，不如说是一种“演义”。地方政府利用这种现象，来带动当地观光产业的发展，以振兴地方经济，这也是造成以各地藩主为题材的大河剧轮番制作播放的一个主要原因。
原话题：我是日本东北大学电影学博士后张竑,关于日本电影及中日电影交流史,问我吧!
日本电影和中国电影最大的特点是什么？总感觉，很有特点，不同于中国电影，韩国也有自己的特点
总体上讲，目前日本电影较之中国电影的不同点，我认为主要体现在以下两个方面。第一是它的多样化。无论是题材、风格还是表现手法，日本电影都不拘一格，呈现出一种应时而变的柔软性。另一个是日本的动漫电影。在当今世界电影市场上，真正能够与美国迪士尼抗衡，并始终保着自己的深度和特色的，也只有日本动漫了，甚至有过之而无不及。
相对而言，当今中国电影的最大特点，应该是它在不断创新变革中所呈现出来的活力生机。这种创新变革体现在电影的各个方面，比如：1.从第五代电影开始，电影人才辈出，并且成为了一种现象。2.动漫电影开始打入日本和世界市场。3.与国际电影人的多元化合作。4.院线和观众呈递增趋势，电影市场非常之活跃，等等。这种活力是目前其他国家所少见的。这与近年来中国综合国力的上升，应该有着一定的关系。
一个国家的电影，其命运和发展，往往随时局和社会的变化而转变。因此，无论是中国还是日本，在不同的时期，电影都会呈现出不同的特点。比如，上世纪50、60年代，中国动画片的制作水准可以说是世界一流，远远超过了日本，这是有据可查的事实。可是，随着“文革”的来临，中国在这方面的优势被夭折，之后是十余年的沉寂。与此相对，在同一时期，日本却在吸收中国和美国动画片的优点的基础上，稳健地成长起来，最后成为“动漫强国”。
关于中日电影特点和动漫历史方面的话题，早前的“提问”中曾出现过，可以参考。
总之，现在中国的动漫出现了新的发展势头，有社会的需求（市场）和国家的支持（政策），且人才济济，“中国动漫时代”的到来，指日可待，对此我持乐观态度。
至于韩国的电影能够有今天这样的地位，同样也离不开韩国政府在文化政策上的强力支持和战略考量。
原话题：我是上大退休物理学教授,曾师从丰子恺学画,关于名画里的科学知识,问吧！
其实和种庄稼、培育孩子一个道理。农民种庄稼需要施肥、间苗、打药等，小孩成长需要大人的关心和规划。森林经营是林业活动的全部过程。它包括育种和育苗、林地整理、造林和更新、森林抚育和保护（林间管理）、直到森林收获。森林经营的目的是为了培育稳定、健康的森林生态系统，利用森林的功能满足人类生产和生活的需要。森林是乔木为主体，生长周期很长，需要制定计划和规划。自然生长不会自动地顺应人类的需要，需要通过经营规避自然力的负面效应。一些退化的森林生态系统靠自然修复可能需要上百年的时间，通过森林经营可以缩短培育周期，提高森林质量。总之，既要利用自然本身的调节机制，又要发挥人的作用，实现森林效益的最大化。
当前网址：http://www.hbxwzx.com/junshi/2018-11-11/11688.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与河北新闻网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
